pragmatik (pengertian dan bagian-bagian pragmatik)

BAB IV

PRAGMATIK

            Setelah saya membaca buku Bob Hale dan buku Crispin Wright tentang filsafat bahasa. Ada banyak hal yang dapat saya simpulkan yaitu:

             Pragmatik memiliki dua versi karakterisasi yang tidak sama atau berbeda: 

1. Yang pertama, kekhawatiran pragmatik tentang fenomena linguistik diobati oleh fonologi, sintaks dan semantik.
2.  Dan versi kedua, pragmatik adalah studi tentang sifat kata-kata tergantung pada pengucapan, atau bereaksi terhadap, dengan cara tertentu, atau dalam kondisi tertentu, atau dengan cara, atau dalam sebuah kondisi.

Sama dengan pragmatik, semantik juga memiliki dua versi yang berbeda dari karakterisasi yang tidak sama atau berbeda: 

1. Pertama, semantik adalah hubungan tertentu yang berkaitan antara kata dan dunia terpusat dengan orang-orang di mana kebenaran atau kesalahan kata-kata tergantung sehingga slogan "semantik david lewis dengan tanpa pengobatan kondisi kebenaran tidak semantik.

2.  Kedua, semantik didefinisikan oleh ide ini bahwa teori makna untuk bahasa harus dapat memberitahu  arti dari kata-kata dan kalimat yang terdiri bahasa.

Jika kita berbicara tentang pragmatik itu sendiri, kita juga harus tahu tentang semantik karena keduanya tidak dapat dipisahkan. Dari kombinasi ide-ide yang berbeda, hal-hal seperti kalimat bahasa Inggris memiliki Stat atau  kondisi yang mampu untuk sebuah kebenaran, dan makna dapat diberikan dalam atau dengan menyatakan ini, yang mungkin salah, mengapa. Mungkin karena itu JL Austin menyarankan, pertanyaan kebenaran muncul dari berbagai tingkat. Mengenai ekspresi bahasa. Jadi, jika versi kedua pragmatik dan versi pertama semantik pertanyaan adalah orang pragmatis, sedangkan semantik (versi kedua), namun yang harus dilakukan, akan memiliki sedikit atau tidak ada hubungannya dengan kondisi kebenaran. Jadi ini dapat kita sebut sebagai pandangan pragmatis.

Jadi untuk yang pertama adalah sifat semantic dapat dilihat dari:

a. Semantik properti

Ada dua kelas sifat yang dapat dipertimbangkan dalam bagian ini

• Property semantik yang pertama merupakan salah satu yang berkaitan dengan cara yang berkaitan  kepada kebenaran atau (kepalsuan). Sifat yang benar (palsu). Jika, mengingat, dari, atau hanya jika, dengan demikian, dan sebagainya, atau dengan demikian, atau segala sesuatu yang ada, semua dalam kelas ini. (Mereka semua sifat kata-kata mungkin pada satu pemahaman dan kurangnya yang lain). Untuk kenyamanan masa depan, mereka mengecualikan benar atau salah simpliciter dari kelas ini. Meskipun mereka termasuk menjadi benar (palsu) mengingat bahwa hal-hal cara, mereka menyebut sifat ini benar melibatkan dan setiap set kondisi mereka kebenaran.

• Yang kedua adalah semacam sifat yang  diidentifikasi tanpa menyebutkan kebenaran, dan di mana kebenaran melibatkan sifat tergantung. Sifat tersebut mencakup hal-hal seperti itu menggambarkan x sebagai y, memanggil xy, mengatakan x menjadi y, berbicara dari y. kata-kata yang misalnya berbicara tentang menjadi merah dan berbicara di depan, mungkin telah disebut sesuatu merah. Properti ini mengidentifikasi kata-kata dengan apa yang dikatakan. Mereka menyebutnya konten-fixing dan setiap set konten dari mereka.

b. Tampilan Pragmatis

kita dapat mengidentifikasi pragmatic dengan cara melihat contoh kalimat berikut:

1.      Daun itu hijau

Kata-kata 'hijau' yang berarti apa adalah sarana untuk memanggil hijau, sama, yang berarti apa yang mereka lakukan. "Daun". Ketika berbicara seperti pada (1), dimaksudkan untuk berbicara tentang beberapa daun. Apa present tense berarti merek (1). Pada berbicara kasar dimaksudkan untuk berbicara tentang hal-hal pada saat berbicara itu. Pertimbangkan berbicara tentang (1) di mana kata-kata melakukan segala sesuatu, dan itu semua hal lain jika ada berarti apa yang mereka maksud. Apakah itu banyak semantik pada umumnya berbicara seperti itu? Atau itu banyak kompatibel dengan berbagai semantik, dan khususnya dengan kata-kata memiliki pada berbicara yang berbeda, salah satu dari banyak kebenaran kondisi.

Jika ada sesuatu yang dicat hijau, harus menghitung warna seperti apa tanpa cat, atau lebih tepatnya seperti apa yang telah diwarnai dengan lukisan itu? Juga tidak masuk akal bahwa beberapa pengembangan lebih lanjut dalam ilmu pengetahuan alam mungkin dapat mengatasi masalah ini. Jadi pilihan pertama harus ditolak. Juga seperti yang akan kita lihat adalah warna contoh adil. Ada masalah yang sama untuk setiap predikat sederhana, yang tersisa yang belum terpecahkan oleh apa kata-kata tersebut berarti. Mereka mulai pada pilihan kedua. Versi yang paling sederhana adalah bahwa (1) adalah ambigu, atau bahwa kata-kata berwarna hijau.

Di atas tidak perlu menjadi satu-satunya ambiguitas dalam bahasa Inggris adalah hijau. Tetapi jika kata-kata ambigu dalam bahasa Inggris, harus ada cara menghemat apa ambiguitas ini: jadi fakta untuk berapa banyak cara ambigu mereka.

Jadi untuk kesimpulan ini satu ini. Apakah bisa dikatakan bahwa fenomena show'green 'menjadi istilah vargue.

Di satu sisi, mungkin kata-kata cukup tidak jelas jika dalam pemahaman yang benar dari mereka untuk memutuskan apakah itu. Mengingat hal-hal yang mereka bicarakan, mereka harus menghitung benar atau salah. Kalimat Bahasa Inggris (1) tentu dalam kondisi. Tapi satu berbahasa mungkin dengan jelas menyatakan apa yang benar, sementara yang lain jelas menyatakan apa yang salah. Itu hanya bisa terjadi jika semantik (1) pada beberapa bahasa secara substansial lebih kaya daripada yang tetap untuk itu dengan makna konstituennya, dan lebih kaya dengan cara yang berbeda dengan pembicaraan tersebut. Jadi apa (1) mengatakan pada berbahasa diberikan leaves.etc. tidak ditentukan hanya dengan apa, atau bagian itu.

c. Domestikasi

Dalam kamus, domestik rumah atau sebuah rumah, tapi apa yang saya baca dalam buku ini mengatakan bahwa untuk menemukan apa yang dimaksud domestikasi, kita bisa ambil dari banyak contoh: jadi untuk membiarkan pertama kita lihat.

Ada dua rencana domestikasi tersebut. Pertama, rencana berubah pada gagasan elipsis, beberapa kata yang harus dipahami sebagai singkat bagi orang lain. Sebuah khusus "dia akan datang, misalnya. Mungkin benar ditafsirkan sebagai disingkat 'dia akan datang ke pesta, dengan asumsi elipsis yang luas, bagaimana mungkin membantu? Jika contoh mungkin digunakan untuk mengatakan banyak hal, harus pada speakings yang berbeda, menjadi elips untuk hal yang berbeda. Kedua, saran berkisar ide ini, kata-kata apa artinya tidak menentukan apa yang mereka katakan. Tapi itu tidak melakukannya simpliciter, lebih tepatnya, ia melakukannya sebagai fungsi dari beberapa set faktor, atau parameter dalam berbicara kata-kata parameter memungkinkan untuk hal yang berbeda yang bisa dikatakan dalam speakings tersebut berbeda. Seperti selalu dalam rencana untuk menghubungkan kalimat dengan kondisi kebenaran. Rencananya diilustrasikan oleh perlakuan freege ini, berbicara seperti itu. Satu hal ini menunjukkan bahwa kata-kata berkata dalam contoh, daun menjadi hijau pada waktu itu, itu berarti untuk mengatakan itu harus relevan ketika kita akan mengatakan itu.

Ada faktor waktu mengapa mereka berbicara seperti itu dan fungsi  itu ditetapkan oleh apa yang mereka maksud. Dari nilai-nilai saat berbicara begitu ada tiga macam cara untuk mengetahuinya:

•  Untuk present tense waktu yang dimaksud adalah selalu saat berbicara

•  Dimana kata-kata present tense dituturkan

• Apa contoh itu berarti dapat ditentukan sebagai fungsi dari variabel dalam berbicara kepada pikiran yang dikemukakan pada pembicaraan mereka.

d. Implikatur

Pada bagian ini, kita akan tahu beberapa pemahaman tentang implikatur dengan memahami contoh.

Pertama adalah pengamatan bahwa dengan mengatakannya adalah hanya dari banyak cara untuk kata-kata, atau speaker dari mereka untuk mewakili hal. Jadi ada yang menyiratkan, menyarankan, menyindir, mengandaikan, dan sebagainya. meskipun Filsuf "Grice", khawatir dirinya dengan kelas tertentu yang representasi tersebut, yang disebutnya implikatur, menggunakan kata kerja "implikatur" untuk jenis mewakili yang bersangkutan. Makan dari itu Implikatur datang dalam dua jenis: konvensional dan percakapan.

1.      Biasa atau konvensional

Implikatur konvensional adalah fitur dari makna istilah yang terlibat. Mereka digambarkan misalnya dengan "pia dibujuk tod untuk meninggalkan". Dan "sam berjuang untuk mencapai podium". Dari tod pertama sebagai setidaknya sama menghadapi beberapa hambatan untuk mencapai podium. Grice menunjukkan bahwa itu sulit untuk menghasilkan kata-kata dengan implikatur konvensional tanpa mengimplikasikan bahwa Implikatur tersebut tidak, atau hampir panggilan Grice 'dibatalkan' sehingga menjadikan Grice menjadi fitur untuk  identifikasi utama mereka.

2.      Percakapan

Catatan Grice, muncul hanya pada speakings kata-kata tertentu jadi dibatalkan, Grice ini adalah panggilan implikatur percakapan. Dalam percakapan normal, kami mewakili diri untuk mengamati maksim tertentu. Dan mungkin seharusnya melakukannya, Grice menyebutnya pepatah percakapan. Contohnya adalah: be-kooperatif, singkat, informatif, dan relevan. Terkadang pembicara tampaknya melanggar beberapa prinsip-prinsip ini. Tapi mungkin dia tidak akan Jika ini dan itu dan mungkin tidak masuk akal untuk mengambil pembicara mengatakan bahwa P (Mengatakan W) mengatakan P atau (mengatakan itu dalam W) akan melanggar maksim kecuali Q. pembicara tidak melanggar maksim.

Gagasan poin implikatur percakapan menjadi semacam tertentu memahami beberapa kata, pada beberapa speakings, mungkin beruang. Tidak ada dalam pandangan pragmatis menyarankan bahwa seharusnya tidak ada pemahaman seperti itu, catatan, meskipun, bahwa, sebagai Grice bersikeras, untuk Q akan basi terlibat. Dengan kata 'W'. Q harus mengikuti dari apa yang dikatakan atau W fakta bahwa w mengatakan, atau keduanya.

e. Metafisika

Untuk memahami pragmatis bentuk pandangan metafisika, kami juga dapat mengambil definisi dari pemahaman contoh. Sebagai contoh: daun berwarna hijau. Inggris adalah 'hijau' berbicara tentang cara tertentu untuk hal-hal untuk menjadi hijau. Orang mungkin mengatakan bahwa itu berbicara tentang properti tertentu: menjadi hijau. Jika kita melakukan mengatakan bahwa, kita harus mengatakan ini tentang properti itu. Apa yang kadang-kadang dianggap sebagai hal yang memiliki kadang-kadang tidak, sehingga ada, mungkin, hal-hal yang, pada beberapa kesempatan atau menghakimi dianggap sebagai memiliki properti, dan yang lainnya tidak. Dua pertanyaan terkait untuk berbicara dengan ekstensi.

• Mungkinkah ada predikat yang tidak bervariasi kontribusi mereka. Untuk apa yang dikatakan dengan mereka adalah cara yang 'hijau' tidak?

• Dapatkah kita mempertahankan gagasan bahwa sifat asli memiliki extentions dengan mengandaikan bahwa predikat seperti 'hijau' hanya?

Pemahaman yang tepat itu akan meramalkan setiap kemungkinan di atau o yang deskripsi bisa diterapkan. Ada alasan untuk berpikir apa yang dikatakan menerapkan deskripsi yang diberikan tergantung pada bagaimana diterapkan dan bagaimana dalam keadaan tertentu, itu harus.

f. Perspektif

Dalam pengertian dari pandangan perspektif, kami akan mengambil definisi dengan membandingkan dua contoh adalah:

1) Daun hijau

2) Hari ini adalah hari yang cerah

Untuk pertama kita akan melihat daun berwarna hijau. Di sini satu pikiran. Kata-kata 'hijau' adalah sarana yang menyediakan bahasa Inggris untuk memanggil hal-hal hijau (menggambarkan mereka sebagai hijau.) Jika, dalam berbicara bahasa Inggris Anda ingin memanggil hijau barang, kata-kata akan melakukan. Bicaralah secara harfiah, serius, dan sebagainya dan Anda akan dihitung sebagai telah melakukan hal itu. Tepatnya pada apakah cara yang item kemudian menghitung seperti menjadi hijau. Kedua pernyataan bersama mengidentifikasi kebenaran melibatkan sifat kata-kata tersebut harus mereka benar dan hanya orang-orang cara untuk hal-hal untuk menjadi yang dihitung, seperti berbicara mereka sebagai item berbicara tentang menjadi hijau. Demikian pula untuk predikat Inggris lainnya.

Kedua, hari ini adalah hari yang cerah. Disampaikan pada hari D biasanya akan berbicara tentang hari D. juga akan mengidentifikasi hari ini berbicara tentang dengan cara tertentu. Ini berbicara tentang hari itu untuk berbicara dan mewakili sebagai diidentifikasi oleh fakta bahwa. Sejak beberapa berbahasa contoh diatas memiliki kedua sifat semantik hanya disebutkan. Kedua bersama-sama dari semantik yang setidaknya kadang-kadang koheren. Misalkan D * hari setelah D, kata-kata yang diproduksi di D tidak bisa memiliki semantik hanya disebutkan. Mereka tidak bisa berbicara tentang D dan mengatakan itu menjadi cerah, sementara pada pemahaman yang tepat. Mengidentifikasi hari mereka berbicara tentang sebagai hari berbicara mereka.

Jadi kita harus mengatakan ada sesuatu yang benar dan sesuatu yang palsu kondisi mereka pada waktu tertentu, dan juga hal-hal yang bisa dikatakan menyatakan yang benar dan menolak yang palsu. Pragmatis pandangan mensyaratkan bahwa itu benar untuk mengatakan sesuatu itu bisa tidak benar untuk mengatakan jadi pandangan yang salah. Setiap pemikiran dimaksud di atas adalah pikiran perspektival.

g. Pikir

Berdasarkan apa freege yang menulis tentang pemikiran. Dia menyatakan bahwa "tanpa menawarkan definisi ini, saya dimaksud dengan berpikir sesuatu yang pertanyaan tentang kebenaran bisa muncul sama sekali.

Untuk pemikiran freege adalah bukan kata-kata. Baginya kata-kata yang benar hanya dalam arti turunan. Hanya dalam kasus mereka mengekspresikan pemikiran yang kata-kata selalu terbuka untuk dan membutuhkan, interpretasi. Jika kata-kata mengakui interpretasi maka dibayangkan mereka dapat menanggung pemahaman yang berbeda pada kesempatan yang berbeda untuk memahami mereka. Pemikiran, yang pertanyaan kebenaran adalah, tegasnya, timbul, dimaksudkan untuk menjadi bebas dalam prinsip kedua fitur di atas. Freege adalah harus benar-benar kebal terhadap interpretasi, dan freege adalah menjadi benar atau salah benar-benar independen dari cara. Pada pandangan freege hanya semantic object tersebut bisa menjadi bahan untuk logika.

Sebuah pikiran tidak bisa hanya memiliki kebenaran yang melibatkan properti, ia harus memiliki konten. Konten apa yang harus itu? Sebuah pikiran dimaksudkan untuk menjadi sesuatu yang dapat diungkapkan dalam berbagai kata, speakings, di berbagai kesempatan.

h. Kesimpulan

Pandangan pragmatic memberikan bentuk yang secara substansial berbeda untuk hampir setiap masalah filosofis. Bukan hanya dalam filsafat bahasa, tetapi di mana pun. Kita dapat mengambil dan melihat apa yang kita katakan kepada orang-orang dan menganggap sikap untuk mereka dan untuk memahami diri sendiri dapat dianggap sebagai sikap yang proporsional.

Share...

Share on Facebook

Share on Twitter

Share on Google+

*Get Free Update Articles: